Pinned toot

原号 @prof_9 现在在自己的站践行民主制,烦请大家放行关注 :doge21: 我的光剑等着你们噢 :blobcatglowsticks:

还是要再说一遍,大清再一泡污,嘉庆和道光皇帝登基的时候都把自己名字改成生僻字,以减少扰民程度。习近平pls也去改名好吗,熹巹凴我看就很不错,就是他自己可能不太写得出来。

看喀秋莎说京沪排外印象,我想起好几年前在微博冲浪目睹的一个搞笑现场。在一条引发高贵一线本地人共同发声的新闻底下,两个愤慨激烈程度较为突出的账号相遇了,一个京一个沪。京独账号狂盖几十楼后意犹未尽,又摸到沪独账号去留言:我们京沪有心之士应该联合做强,赶尽外地逼!沪独账号没回它。第二天我又去看,发现沪独账号发了好几条原创,大意是什么土鳖傻逼中国人就知道强,强强强,强国人傻逼。上海时髦,上海跟香港才是一路的,岂止要跟华北土鳖割席,上海要独立,跟整个强国都要割席,北京人来定居也不行!只欢迎精英白人(含日本)云云。京独账号当无事发生,日常转什么麻酱烧饼豆汁儿之类的去了。

虽然不想吃碳水

但看到这么多我还真的有点想吃蛋炒饭

为啥在讨论厕所?每个马桶都是一个单间,门上还有锁,分不分性别又啥意义?我看都不分才好,尤其是人多的地方,不至于出现男厕空荡荡女厕排长队的现象了。反正我等急了我就去男厕。

本人观点如下图(拍摄于丹佛的一家早餐店)(我真的好爱丹佛):

我想mute or block some happy people to protect myself.

Show thread

我懂了如果我看到快乐的人就会让我很不快乐。

如果人死了,网络痕迹也能一同消失就好了。 

人死了,上网痕迹被找出来,一字一句被剖析,被同情被感动被悲伤被惋惜,被成为一个“善良、温柔”的人,赤裸裸死在世上,还要被一些“受到此事而感慨的人”贴上自以为的解读,好可怕。

Gretaoto 已加入 Bilibili 跨站关注功能

例:@401742377_bilibili

想体验下这个功能的请转发(boost)+回复留言 😀

我认为中国人要在活中国,要承担的隐形成本太大了,要面对的drama太多了,要消耗的精力也太多了。要对抗整个社会才能捍卫自己原有的权利、守护自己内心的平静,用尽全力才能争取自己原有的东西,那条界线被越扯越远,你明白我想说什么吗?

I've configured my mail client to only check mails once an hour... and I feel like that not only helps my productivity, but also makes me quite a bit more relaxed sitting in front of my desktop.

Now I wish I could configure other apps to also only spam me with notifications in certain intervals.

For example: don't alert me for every single Mastodon notification, give me a nicely formatted summary twice a day.

东:你生日想要什么礼物?

我:我可不可要几张特殊的券?

东:什么券?

我:比如理智券,你情绪上头的时候,我可以使用;或者是道歉券,你磨不开面子的时候,我可以使用;又或者是尊重券,你故意拿我在众人面前开涮的时候,我可以用。

东:统称“批判”券(笑)。不过,你遇到类似情形的时候,完全可以和我直说的,哪需要券呢?

我:我发现,很多时候很难就事论事地直说的,得曲折地说,用券就是曲折地说。

东:为什么处在亲密关系中的两人很难“就事论事”?难道坦诚相待不是亲密关系的其中之一吗?

我:就事论事要求一种 detachment 来尽量保持公允,中文可以理解为抽离,或者置身事外。与之相对,亲密关系恰恰要求身处其中的人陷入 attachment,通过某些偏爱来展现人生羁绊。所以亲密关系并不必然要求就事论事,二者其实一直处在角力的状态。

比如,一个法官可以在法庭上客观地判断一段感情中的受害方和加害方,但如果他以同样的状态来审视自己的情感关系,他的伴侣一定会认为他过于冷酷无情。

所以你看,亲密关系与就事论事的角力其实是情与理的冲撞。一方面理智要求我们对所有人都一视同仁;另一方面情感却影响我们对某一些人青眼有加。

东:好吧,所以这意味着我们要重新理解坦诚相待?也许完全地向对方曝露自己的所思所感并不是最优的选择?

我:对。首先,要求对方完全的坦诚是我们完美主义的倾向,而且是有害的倾向。因为任何对他人的坦诚都建立在自我认知的基础之上,而没有人的自我认知是彻底的。换句话说,如果从认知角度考虑,我都没有办法做到对自己完全坦诚,我又如何做到对他人坦诚呢?既然我们“不能”做到完全的坦诚,我们就不能天然地认为这是一种“应该”。

其次,我们即使不要求完全的坦诚,认为“更多的坦诚更好“也是值得三思的。因为我们知道在亲密关系中”把对方当作普通人来客观看待“是有风险的,我们不能为了一味追求公平而中伤了亲密关系的情感纽带。

东:看来需要谨慎的平衡。为什么发券的方式不是就事论事,而是曲折地说?

我:所谓的曲折就是转换了冲突的双方。在敏感问题上,如果我仗义执言,就是“我”和“你”的一个冲突;但如果我借助券来说,就会改变事情的视角,变成“现在的你”和“过去的你”的冲突。

东:哦,我明白了,之所以会有这样的转变,是因为券代表了过去某个时候我对你的承诺。你当下拿出券,其实是想提醒我,“过去的我”曾经看中这些价值,而“现在的我“的所言所行恰好是对过去看中的价值的违背。原来,你这是把对外战争变成了内战,真有你的。

我:当下我们之所以处在亲密关系之中,是因为过去的我们在一些重要的价值上达成了认同,要维持这份关系,我们需要做的就是不停地温习这些价值认同,而券只是曾经的价值认同的一种价值凝结体,起到了宇文所安笔下”断片“的作用。

东:变成内战就能解决我们面临的情与理的冲突,更容易在二者间找到平衡吗?

我:我不确定,但我想它提供了一种不同的视角,能够在二者角力趋于白热化的时候给予必要的缓和。我想,没有人能比我们更了解自己的内心世界变迁的轨迹。当对方善意地提醒,眼下第一人称和第二人称的冲突,其实是第一人称在时间变迁中的偏移和迷失的时候,也许我们能够以一种不同的眼光来看,来理解。我用券,不是强迫你认同我,而是相信你在厘清自我内部可能的嬗变和分裂的时候,能够自己决定站在哪一边。如果选择过去的你,先前的冲突就消失了,旧的纽带得到延续。

当然,如果你坚持现在的你,也不必然是坏事。这只意味着我们关系的价值基础需要更新,于是曾经稳固的东西再一次打开,我们的关系进入了新的阶段。

东:明明是你对我用券,怎么一下子变成我和未来的我这一场角力。不过,我接受这个挑战。(笑)

左臂有了纹身的我洗澡的时候看着右臂:

:monkaHmm: a bit empty hmmmmmmm

这就是为什么中产阶级总是失败。他们的行动既迂腐又迟缓,小清新小庆幸。要和城堡打交道,你只有变成自己所不齿的刁民。不是靠什么“记住”、“观察”、保持冷静! ​​​

许多人怀念学生时代,只是怀念那不用为生计发愁的时光。

“明天五点前把这些都修改好提交,不然就提交一份终止协议书吧。”

最终还是怂了,说的是

“明天五点前把这些都修改好提交,不然就开始协商终止合同吧。” :232326:

@Frozensea
必然的结果。
每个人所能保持的联系是有限的,我把它称为联系守恒定律,即每个人的联系总量是一定的。
联系总量=每个联系的强度×联系数目

要么是少数但却高质量的联系,朋友不多但关系很好;要么追求数量,朋友遍天下,却大都是泛泛之交。要么做一点折中,朋友多却不是特别多,关系虽然好但又不是特别好。

如果是一个自然发展起来的社区(从零开始,不刻意宣传),最初的用户都是质量比较高、产出也高的,用户之间的联系也以强联系为主。随着用户数量的增加(优质资源吸引新用户,媒体曝光,etc.),用户之间的联系强度必然随着联系数目的增加而减弱。
社区早期,用户之间相互熟识的状态也将无法维持。

用户数量增加后,社区能走的路并不多。

要么增加用户的同质性,减少个体差异,通过同质性进而减少联系网络的节点数目,从而维护联系强度。
要么通过算法、推荐等方法,对用户群进行分割。虽然总体变大了,但通过上面的这些手段,让每个人都只能接触一小部分用户,从而忽视了总体的变化。
这两个选项,选择了用户之间的联系强度。

如果什么都不做,选择让其自然发展,那么必然会出现数量增加强度下降的事情。

@Frozensea
这三条路,每条路都要付出相应的代价。

选择同质化,则牺牲了多样性。
选择算法遮掩,则造成用户之间的隔阂与争吵。而且算法遮掩终究是权宜之计,终究难逃用户数量增加,联系强度下降的宿命。
选择生什么都不做,则意味着用户群体的改变,早期用户离开,用户质量下降。

一些专业社区(计算机论坛、医学论坛)大多选择同质化。
微博与知乎则选择算法遮掩。
什么都不做的典型代表则是 V2EX。
日中则昃,月满则亏,物壮则老。又有什么能逃的过呢?
天地尚不能久,况于人乎?
这三条路不管选择哪一条都意味着早期社区的死亡,虽然还是同一个名字,但里面的内容却改变了。

用户数量增加必然要支付相应的代价,但用户数量少也不意味着完美。
根据梅特卡夫原则,网络的价值与用户规模的平方成正比。一个没人用的社区,必然面临价值低下、后继无人的窘境。

Show more
The Senate

Welcome, to the Galactic Republic.